Bypass Paywalls Clean (BPC) – fermetures pour violation de l’anti-contournement DMCA

Pour de nombreux journaux traditionnels qui dépendaient de la vente d’un produit physique, l’essor de l’internet en tant que plateforme intégrée d’édition, de distribution et de consommation de contenu a presque tout bouleversé.
Les nouvelles opportunités s’accompagnent de nouveaux défis. La popularité des versions numériques gratuites a eu tendance à cannibaliser les ventes d’imprimés. Les recettes publicitaires, qui permettaient autrefois aux publications numériques de rester en ligne, ont ensuite commencé à diminuer. Cela s’explique en partie par la montée en puissance des logiciels de blocage des publicités dans les navigateurs, eux-mêmes une réponse à la montée de la publicité agressive et intrusive.
Lorsque des publications de toutes sortes ont commencé à placer leur contenu derrière des Paywalls (murs payants), accessibles uniquement aux personnes ayant souscrit un abonnement payant, cela a permis à certaines publications de survivre, voire de prospérer dans certains cas. Pour les lecteurs qui ne pouvaient ou ne voulaient pas s’engager dans un abonnement, des solutions techniques étaient disponibles. Bypass Paywalls Clean (BPC) est probablement la plus célèbre d’entre elles.

Les éditeurs à bout de patience

Disponible pour Chrome et Firefox, BPC est une extension de navigateur facile à installer qui permet aux utilisateurs de contourner les paywalls et d’accéder au contenu sans payer pour ce privilège.
Pour les éditeurs qui espèrent augmenter leurs revenus là où la publicité a échoué, l’extension est considérée comme un problème financier. En avril, un avis de retrait a visé BPC sur la plateforme de développement GitLab ; le répertoire principal a été supprimé et n’est jamais réapparu.
Lundi, un autre avis de retrait a visé le répertoire de BPC sur GitHub. Contrairement à l’avis de GitLab, tous les détails concernant l’expéditeur de la plainte et la base juridique invoquée pour le retrait de BPC ont été mis à disposition dans le cadre de la politique de transparence de GitHub.
News Media Alliance (NM/A), une organisation qui représente les intérêts de 2 200 éditeurs de toutes sortes, a d’abord écrit à GitHub. L’organisation a expliqué que sa plainte n’était pas une simple affaire de violation du droit d’auteur pouvant faire l’objet d’une action au titre de l’article 512 de la DMCA.

La notification publiée hier marque la fin de ce processus et explique le fondement de la plainte de la NM/A.
« La NM/A représente plus de 2 200 éditeurs de journaux, de magazines et de médias numériques aux États-Unis et dans le monde, pour toutes les questions affectant la capacité des éditeurs à fournir des services essentiels à leurs communautés », peut-on lire dans la notification.
« Les membres de N/MA publient des contenus protégés par des droits d’auteur sur des sites web protégés par des paywalls que la technologie identifiée [BPC] contourne. NM/A soumet cet avis pour défendre les intérêts de ses membres et pour informer GitHub que la technologie identifiée viole la section 1201 du Digital Millennium Copyright Act (DMCA), qui interdit les technologies de contournement ».

La plainte de N/MA contre BPC

La correspondance de la N/MA identifiait un total de quatre « produits illégaux » intitulés bypass-paywalls-chrome, bypass-paywalls-firefox, bpc_updates et bypass-paywalls-clean-filters, chacun dans son propre dépôt. Alors que la plupart des demandes de retrait affirment que le contenu visé est une copie illicite d’une œuvre protégée par le droit d’auteur, la plainte de la N/MA porte sur des logiciels qui facilitent l’accès à des contenus protégés par le droit d’auteur, en contournant des mesures techniques.
« La technologie précise de paywall déployée par les membres de la N/MA diffère d’un membre à l’autre et d’un site à l’autre, certains utilisant [caviardé par GitHub] et d’autres des paywalls durs (où le contenu n’est pas disponible tant que l’authentification n’a pas été effectuée) », explique la N/MA.

« Quoi qu’il en soit, les membres de la N/MA déploient une technologie d’ouverture de session protégée par mot de passe pour permettre aux abonnés d’accéder uniquement à leur contenu protégé, soit pour l’ensemble du contenu, soit après qu’un utilisateur a accédé à un certain nombre d’articles. Ces exigences en matière de mot de passe constituent clairement des mesures de protection technologiques au sens de la DMCA ».
La N/MA poursuit en affirmant que la BPC fournit un accès au contenu protégé par un mur payant de deux manières différentes, selon le type de paywalls. L’une des méthodes semble avoir été expurgée, tandis que l’autre est restée intacte.
« Pour les paywalls durs, nous comprenons que la technologie identifiée de contournement des paywalls analyse automatiquement les archives web à la recherche d’une version explorée du contenu protégé et affiche ce contenu », écrit N/MA.

Technologies anti-contournement illégales

La législation à l’origine de la plainte de la N/MA est également décrite en détail dans l’avis de retrait.
Les technologies « Bypass Paywalls » que GitHub, Inc. propose sur son site sont des technologies anti-contournement illégales en vertu du DMCA. Voir 17 U.S.C. § 1201(a)(1). Comme l’indique clairement le DMCA, toute technologie ou tout produit conçu pour « contourner une mesure technologique qui contrôle efficacement l’accès à une œuvre [protégée par le droit d’auteur] » est un outil anti-contournement interdit », précise l’avis.
En vertu de l’article 1201(a)(3)(B) du 17 U.S.C., une mesure technologique « contrôle effectivement l’accès à une œuvre » si la mesure, dans le cours normal de son fonctionnement, nécessite l’application d’informations, d’un processus ou d’un traitement, avec l’autorisation du titulaire du droit d’auteur, pour obtenir l’accès à l’œuvre.
« La technologie ‘Bypass Paywalls’, de par ses propres termes, est une technologie créée pour ‘contourner’ les paywalls de nos membres. En outre, cette technologie entre dans la catégorie précise des technologies qui ont motivé l’adoption des dispositions anti-contournement.

L’allégation de contournement est considérée comme valable

Lorsque des titulaires de droits allèguent des violations des dispositions anti-contournement de la DMCA, GitHub examine attentivement ces allégations et, le cas échéant, offre aux propriétaires de dépôts une possibilité limitée dans le temps d’apporter des modifications afin de se conformer à la loi.
Bien que cela comprenne le propriétaire des quatre dépôts mentionnés plus haut, GitHub a déterminé qu’un total de 3 879 dépôts étaient concernés par les mêmes réclamations.

En l’absence de modifications, GitHub a traité l’avis de retrait à l’encontre de l’ensemble du réseau, ce qui a désactivé 3 879 dépôts, y compris le dépôt parent.
Bien que cela signifie qu’il est peu probable que BPC ait un avenir sur GitHub, son avenir en général est inconnu. Certains projets peuvent se poursuivre sur d’autres plateformes, mais comme BPC a besoin de maintenance pour fonctionner au mieux, cela pourrait limiter ses options pour l’avenir.